Thực đơn
Phối hợp kênh
Có một số phân loại hợp đồng phối hợp kênh, nhưng chúng chưa hoàn thành và các lớp được xem xét không rời rạc.[7] Thay vì phân loại hoàn chỉnh, một tập hợp các khía cạnh được liệt kê dưới đây để khái quát các nguyên tắc phân loại hiện có bằng cách cho phép phân loại theo nhiều quan điểm.[5][8]
Hầu hết các mô hình liên quan xem xét đường chân trời một giai đoạn hoặc đường chân trời hai giai đoạn với cập nhật dự báo.[9] Sau này, việc sản xuất có thể dựa trên dự báo sơ bộ với chế độ sản xuất bình thường hoặc dự báo cập nhật với sản xuất khẩn cấp, có nghĩa là thời gian sản xuất ngắn hơn, nhưng chi phí cao hơn. Bên cạnh đó, đường chân trời có thể bao gồm nhiều thời kỳ và nó có thể là vô hạn. Cách tiếp cận thực tế phổ biến nhất là lập kế hoạch cho tầm nhận thức, tức là cập nhật và mở rộng một kế hoạch hiện có trong từng thời kỳ.
Hầu như tất cả các mô hình dựa trên hợp đồng chỉ liên quan đến một sản phẩm. Một số mô hình nghiên cứu các trường hợp đặc biệt của sản phẩm thay thế hoặc bổ sung. Tuy nhiên, việc xem xét nhiều sản phẩm hơn trong trường hợp chung là cần thiết nếu hạn chế về công nghệ hoặc tài chính, giống như giới hạn năng lực hoặc ngân sách.
Một mặt, nhu cầu có thể là ngẫu nhiên (không chắc chắn) hoặc xác định. Mặt khác, nó có thể được coi là tĩnh (không đổi theo thời gian) hoặc động (ví dụ: có tính thời vụ).
Trong hầu hết các mô hình, người chơi được coi là trung lập rủi ro. Điều này có nghĩa là họ có ý định tối đa hóa lợi nhuận dự kiến của họ (hoặc tối thiểu hóa chi phí dự kiến của họ). Tuy nhiên, một số nghiên cứu cho rằng những người chơi không thích rủi ro muốn tìm kiếm một sự đánh đổi chấp nhận được khi xem xét cả giá trị kỳ vọng và phương sai của lợi nhuận.
Các mô hình khác nhau trong thái độ của họ đối với chứng khoán. Hầu hết các tác giả xem xét tồn đọng, khi nhu cầu phải được đáp ứng sau đó với chi phí cung cấp giá thấp hơn hoặc doanh thu bị mất, bao gồm một số chi phí lý thuyết (ví dụ: mất thiện chí, mất lợi nhuận, v.v.). Một số mô hình bao gồm một ràng buộc cấp độ dịch vụ, giới hạn sự xuất hiện hoặc số lượng hàng tồn kho dự kiến. Ngay cả mức dịch vụ 100% cũng có thể đạt được với sản xuất bổ sung hoặc khẩn cấp (ví dụ: làm thêm giờ, thuê ngoài) với chi phí cao hơn.
Quan điểm này cho thấy các biến thể lớn nhất trong các mô hình khác nhau. Các biến quyết định chính là liên quan đến số lượng (số lượng sản xuất, số lượng đặt hàng, số lượng tùy chọn, v.v.), nhưng đôi khi giá cả cũng là biến quyết định. Các tham số có thể là hằng số hoặc ngẫu nhiên. Các thông số phổ biến nhất liên quan đến chi phí: chi phí cố định (đặt hàng hoặc thiết lập), chi phí sản xuất và chi phí lưu kho. Đây là tùy chọn; nhiều mô hình bỏ qua chi phí cố định hoặc hàng tồn kho. Có nhiều thông số khác: giá cho các hợp đồng khác nhau, giá trị cứu hộ, hình phạt thiếu, thời gian chờ, v.v.
Hầu hết các mô hình một giai đoạn áp dụng mô hình newsvendor. Trên đường chân trời hai giai đoạn, điều này được mở rộng với khả năng của hai chế độ sản xuất. Trên nhiều thời kỳ, cổ phiếu cơ sở, hoặc trong trường hợp nhu cầu xác định, các mô hình EOQ là phổ biến nhất. Trong những trường hợp như vậy, giải pháp tối ưu có thể được xác định bằng các phép toán đại số đơn giản. Những mô hình đơn giản này thường hoàn toàn coi thường các hạn chế công nghệ; tuy nhiên, trong các trường hợp công nghiệp thực tế, năng lực tài nguyên, hàng tồn kho hoặc hạn chế ngân sách có thể có liên quan. Điều này đòi hỏi các mô hình phức tạp hơn, chẳng hạn như LP, MIP, chương trình ngẫu nhiên và do đó các kỹ thuật lập trình toán học mạnh hơn có thể được yêu cầu.
Đối với các tiêu chí tối ưu hóa, các mục tiêu thông thường nhất là tối đa hóa lợi nhuận hoặc tối thiểu hóa chi phí, nhưng các lựa chọn khác cũng có thể hiểu được, ví dụ, tối thiểu hóa thời gian thông qua. Xem xét nhiều tiêu chí chưa phổ biến trong tài liệu phối hợp.
Các tình huống khó xử thường được nghiên cứu nhất liên quan đến hai người chơi và gọi họ là khách hàng và nhà cung cấp (hoặc người mua-người bán). Ngoài ra còn có phần mở rộng của mô hình đơn giản này: nhiều khách hàng có nhu cầu tương quan và nhiều nhà cung cấp với các thông số sản xuất khác nhau. Phần mở rộng đa âm cũng có thể hiểu được, tuy nhiên, thưa thớt trong tài liệu. Khi sự phối hợp nằm trong chuỗi cung ứng (thường là quan hệ khách hàng - nhà cung cấp), nó được gọi là dọc, mặt khác là ngang. Một ví dụ cho trường hợp sau là khi các nhà cung cấp khác nhau của cùng một khách hàng phối hợp vận chuyển.
Đôi khi vai trò của những người tham gia cũng rất quan trọng. Các công ty được xem xét thường xuyên nhất là nhà sản xuất, nhà bán lẻ, nhà phân phối hoặc công ty hậu cần.
Một trong những đặc điểm quan trọng nhất của sự phối hợp là mối quan hệ quyền lực của người chơi. Sức mạnh bị ảnh hưởng bởi một số yếu tố, chẳng hạn như bí quyết sở hữu, số lượng đối thủ cạnh tranh, tỷ lệ trong việc tạo ra giá trị, tiếp cận thị trường và các nguồn tài chính.
Các cầu thủ có thể cư xử theo cách hợp tác hoặc cơ hội. Trong trường hợp trước, họ chia sẻ một mục tiêu chung và hành động như một đội, trong khi ở tình huống sau, mỗi người chơi chỉ quan tâm đến các mục tiêu riêng của mình. Hai hành vi này thường có mặt ở dạng hỗn hợp, vì các yêu cầu cơ hội về lợi nhuận và tăng trưởng là bền vững thường chỉ với một thái độ hợp tác nhất định.
Mối quan hệ có thể là tạm thời hoặc vĩnh viễn. Trong trường hợp tạm thời, thông thường các mô hình một hoặc hai giai đoạn được áp dụng, hoặc thậm chí là một cơ chế đấu giá. Tuy nhiên, sự phối hợp thậm chí còn quan trọng hơn trong các mối quan hệ lâu dài, trong đó việc lập kế hoạch thường được thực hiện theo cách thức chân trời. Khi điều phối một mối quan hệ cung cấp vĩnh viễn, người ta phải xem xét hiệu quả học tập, tức là người chơi có ý định tìm hiểu thông tin và hành vi riêng tư của nhau.
Sự phối hợp đơn giản nhất có thể chỉ nhằm mục đích sắp xếp các luồng (nguyên liệu) trong chuỗi cung ứng để đạt được các kế hoạch thực thi và tránh thiếu hụt. Trong một hình thức phối hợp tiên tiến hơn, các đối tác có ý định cải thiện hiệu suất chuỗi cung ứng bằng cách tiếp cận hoặc thậm chí đạt được kế hoạch tối ưu theo một số tiêu chí. Nói chung, một kế hoạch phối hợp có thể gây ra tổn thất cho một số người chơi so với tình huống không phối hợp, đòi hỏi một số loại thanh toán phụ để cung cấp một tình huống đôi bên cùng có lợi. Ngoài ra, thậm chí một số loại công bằng có thể được yêu cầu, nhưng nó không chỉ khó bảo đảm, mà thậm chí để xác định.
Hầu hết các phương pháp phối hợp đòi hỏi phải đạt được mục tiêu ở trạng thái cân bằng để loại trừ khả năng một người chơi cơ hội đi chệch khỏi kế hoạch phối hợp.
Một số bài nghiên cứu trường hợp thông tin đối xứng, khi tất cả người chơi biết chính xác các thông số giống nhau. Cách tiếp cận này rất thuận tiện cho việc chia sẻ chi phí và lợi nhuận, vì tất cả người chơi đều biết chi phí hệ thống phát sinh. Trường hợp bất đối xứng, khi có một khoảng cách thông tin giữa những người chơi thực tế hơn, nhưng đặt ra những thách thức mới. Sự bất đối xứng thường liên quan đến các tham số chi phí, công suất hoặc số lượng như dự báo nhu cầu. Nhu cầu và dự báo thường được coi là định tính, chỉ giới hạn ở hai giá trị có thể: cao và thấp. Trong trường hợp nhu cầu ngẫu nhiên, sự không chắc chắn của các dự báo cũng có thể là thông tin cá nhân.
Vai trò ra quyết định của người chơi phụ thuộc vào các biến quyết định được chỉ định. Tuy nhiên, có một phân loại chung ít nhiều về khía cạnh này: tuân thủ bắt buộc và tự nguyện. Theo sự tuân thủ bắt buộc, nhà cung cấp có trách nhiệm đáp ứng tất cả các đơn đặt hàng của khách hàng, do đó nó không có cơ hội quyết định về số lượng sản xuất. Theo sự tuân thủ tự nguyện, nhà cung cấp quyết định về số lượng sản xuất và không thể buộc phải điền đơn đặt hàng. Cái sau này phức tạp hơn về mặt phân tích, nhưng cũng thực tế hơn. Thậm chí, một số giấy tờ cho rằng nhà cung cấp quyết định về giá và sau đó khách hàng quyết định số lượng đặt hàng.
Từ quan điểm của lý thuyết trò chơi, các mô hình có thể có phương pháp hợp tác hoặc không hợp tác. Các phương pháp hợp tác nghiên cứu, làm thế nào các cầu thủ hình thành liên minh do đó các mô hình này thường được áp dụng ở cấp độ chiến lược của thiết kế mạng. Một dạng trò chơi hợp tác điển hình khác liên quan đến một số khung thương lượng, ví dụ, mô hình thương lượng Nash vì đã đồng ý với các thông số của các hợp đồng được áp dụng.
Mặt khác, ở cấp độ hoạt động, phương pháp không hợp tác được sử dụng. Thông thường mô hình trò chơi Stackelberg tuần tự được xem xét, trong đó một trong những người chơi, nhà lãnh đạo di chuyển trước và sau đó người theo dõi phản ứng. Cả hai trường hợp đều là nhà cung cấp hoặc khách hàng với tư cách là người lãnh đạo Stackelberg, được nghiên cứu rộng rãi trong các tài liệu. Trong trường hợp không đối xứng thông tin, một mô hình tuần tự tương tự được sử dụng và nó được gọi là cài đặt tác nhân chính. Nghiên cứu về mối quan hệ cung cấp dài hạn cũng có thể được mô hình hóa như một trò chơi lặp đi lặp lại.
Tóm lại, một sự hợp tác thường bao gồm một hợp tác xã, tiếp theo là một trò chơi không hợp tác. Tuy nhiên, hầu hết các nghiên cứu chỉ tập trung vào một trong các giai đoạn.
Một số cơ chế phối hợp đòi hỏi sự tồn tại của một bên thứ ba độc lập, đáng tin cậy. Nếu một trung gian hòa giải như vậy tồn tại, lý thuyết mạnh mẽ về thiết kế cơ chế thị trường có thể được áp dụng để điều phối kênh. Mặc dù thoạt nhìn, sự tham gia của bên thứ ba dường như là không thực tế, trong lĩnh vực lập kế hoạch hòa giải như vậy đã tồn tại như các nhà cung cấp dịch vụ ứng dụng.
Thực đơn
Phối hợp kênhLiên quan
Tài liệu tham khảo
WikiPedia: Phối hợp kênh